Wikipédia et référencement

Je vais fournir le 10 juillet une formation "Wikipédia et référencement" à Paris (à priori destinée aux entreprises). Je détaille cette offre sur mon site http://www.devouard.com.

Evidemment, cette formation n'a pas manqué de soulever l'indignation d'une personne, laquelle s'est imaginée qu'il s'agissait de pratiquement vendre un emplacement publicitaire aux sociétés dans Wikipedia. Je l'ai rassuré en lui indiquant que mon objectif - qui a été clairement délimité avec l'organisme de formation - ne sera pas d'aider les entreprises à mieux faire passer leur com dans Wikipedia, mais de leur expliquer les rouages, les règles, le fonctionnement communautaire du projet. Ce qui inclu "quelle démarche en cas de désaccord d'ordre juridique" ou "comment réutiliser le contenu tout en respectant la licence libre".

L'association ayant reçu un mail de complainte, David Monniaux a fourni une excellente réponse (publication autorisée) qui me semble intéressante de reprendre ci dessous:


Il y a sur Wikipédia de nombreux articles portant sur des entreprises. Si pour certaines, l'intérêt d'avoir un article dans Wikipédia et surtout la possibilité d'avoir suffisamment de sources pour écrire un article convenable peuvent être douteux, pour d'autres (par exemple Michelin ou Sony), il n'est pas contestable qu'elles puissent faire l'objet d'un article.

Ces entreprises sont dotées de services dont le travail est de tenter de maîtriser l'image que l'entreprise donne. Ces services s'intéressent donc forcément à Wikipédia et aux articles dans lesquels l'entreprise est mentionnée.

Le problème est que, trop souvent, ces services ne comprennent pas le fonctionnement de Wikipédia et se livrent à des actions inadmissibles pour Wikipédia:

  • Effacement d'informations négatives envers l'entreprise, alors que des sources sérieuses les étayent.
  • Copie sur Wikipédia de textes typés "relations publiques" (élogieux, voire hagiographiques, et souvent très creux).

Ces modifications sont fréquemment annulées par d'autres contributeurs de Wikipédia. Les services de communication sont alors surpris et peuvent réagir de façon inappropriée :

  • Guerre d'édition.
  • Plainte à la Wikimedia Foundation demandant de leur accorder le contrôle exclusif de la page (jamais accordé).
  • Voire, parfois, menaces juridiques sur des prétextes fantaisistes.

Tout ceci nuit grandement tant à Wikipédia qu'à l'entreprise concernée.

En revanche, on ne peut pas non plus nier que les services de communication peuvent apporter à Wikipédia. Par exemple, ils peuvent mettre en ligne des informations pertinentes et nouvelles dès que l'entreprise les annonce (exemple: une entreprise change de PDG, il est normal que le service de communication puisse l'annoncer sur Wikipédia).

De même, il ne faut pas condamner a priori tout retrait de contenu négatif. Il arrive que des articles sur des entreprises contiennent des informations biaisés, voire diffamatoires. On ne peut pas reprocher aux intéressés de les retirer.

Bref, je pense que la formation de Florence vise à "recadrer" ces services de communication en leur expliquant comment Wikipédia "marche", ce qu'on peut y faire et ce qu'on ne peut pas y faire. C'est sans doute mieux que cela soit fait à l'avance dans un cadre confortable plutôt que dans les cris et les larmes.

Commentaires

1. Le vendredi, juin 19 2009, 15:00 par DocteurCosmos

Je trouve l'exemple entre parenthèses mal choisi et la formulation malheureuse. Un service de communication ne devrait jamais avoir à "annoncer" quelque chose dans Wikipédia.

2. Le vendredi, juin 19 2009, 15:23 par Jonathan Loriaux

DocteurCosmos > Si Michelin change de PDG et que le service de Comm de Michelin l'écrit sur Wikipédia, je ne vois pas vraiment où est le problème ...

3. Le vendredi, juin 19 2009, 15:37 par Anthere

Moi non plus...

4. Le vendredi, juin 19 2009, 16:55 par DocteurCosmos

Le bénévolat est au coeur de la démarche du projet Wikipédia. Or un service de communication sert des intérêts qui ne reposent pas sur le principe du bénévolat. Bien sûr que le genre de contribution évoqué est sans conséquence aucune (on est dans un en-deçà du discours) mais dès lors que l'on passe aux choses sérieuses (développement de l'article), un service de communication ne peut que produire de la communication d'entreprise. Je ne suis pas certain que Wikipédia y gagne grand chose.

5. Le vendredi, juin 19 2009, 18:53 par Anthere

Il serait sans doute intéressant de faire une petite étude sur le sujet. En suivant un certain nombre d'articles d'entreprises pour tenter de mesurer l'ampleur de l'intervention "corporate".
Je ne crois pas avoir jamais vu d'étude de ce genre, je me trompe ? Le plus proche qu'on ait pu voir résultait du wikiscanner.

6. Le vendredi, juin 19 2009, 20:42 par Sylenius

ça ne m'étonne pas qu'il y ait déjà des grincheux sur l'initiative.
Personnellement, j'applaudis des 2 mains, ça me semble une excellente idée. Reste à voir comment ça va se passer.

7. Le samedi, juin 20 2009, 11:47 par DocteurCosmos

J'ai en tête des exemples précis de déversement d'une loghorrée commercialo-marketing dans des articles d'entreprises (c'est mon principal point d'accord avec ce qu'écrit David concernant les "textes typés "relations publiques" ") .

8. Le samedi, juin 20 2009, 13:19 par Darkoneko

pour le "Le bénévolat est au coeur de la démarche du projet Wikipédia [..]"

Le service de comm tentera d'éditer l'article dans tous les cas, donc autant que ça soit d'une manière informée que comme un cheval ruant, non ?

9. Le mardi, juin 30 2009, 08:39 par Mia


J'ai entendu quelque chose au sujet de cette information!

10. Le lundi, juillet 6 2009, 15:57 par Traroth

Donc, en fait, le reproche qu'on a porté à ton encontre, aider les entreprises à faire leur com', est pleinement justifié. Tu contestes simplement que ça soit une mauvaise chose.

C'est d'ailleurs logique : pourquoi une *entreprise* voudrait-elle comprendre "les rouages, les règles, le fonctionnement communautaire du projet", si ce n'est pour y faire sa communication ?

11. Le lundi, juillet 13 2009, 03:31 par Ofol

DocteurCosmos => certes le bénévolat et don de son temps aux autres est le premier moteur des projets Wikimédia, mais sur wikipédia, on accueille tout le monde : les jeune et les moins jeunes, les bénévoles et les professionnels, les amateurs et les experts et mêmes toutes les opinions politiques.. pour peu que les règles de l'encyclopédie soit respectées. Je pense que c'est le but de la formation donnée !

Sinon la loghorrée commercialo-marketing n'est pas que le fait des entreprises - je pense par exemple aux offices de tourisme, à certaines collectivité locales, sans parler des politiques. Ceux-là aussi auraient des bénéfices à tirer d'une formation...

sinon sur le "annoncer" je pense que c'est plutôt à une "mise à jour" que l'on fait référence ...

12. Le jeudi, juillet 16 2009, 11:22 par Seine Saint Denis

J'ai assisté à cette formation vendredi dernier. La journée a surtout été l'occasion de découvrir les bases du fonctionnement de wikipedia, l'univers des wiki, la licence d'utilisation, les règles de fonctionnement. Je remercie Florence pour cette longue présentation et regrette le faible nombre de participants.

13. Le vendredi, juillet 24 2009, 19:09 par DM

@Traroth: Non, ce qui lui a été reproché, entre autre sur un blog que tu connais, spécialiste des attaques personnelles contre les personnes liées à Wikipédia, c'est de fournir aux entreprises un accès préférentiel et tarifé afin de pouvoir déverser sans opposition leur communication officielle.

Mon expérience est que les services de communication (des entreprises mais aussi, comme le dit Ofol, des administrations) ont tellement intégré dans leur principe de fonctionnement et de rédaction le ton « relations publiques » qu'il est très difficile de leur faire admettre qu'il est inapproprié, certains semblant ne même pas se rendre compte du problème. Soit il s'agit de mauvaise foi, soit d'un conditionnement intellectuel poussé et qu'il pourrait d'ailleurs être intéressant d'étudier psychologiquement.

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.anthere.org/trackback/299

Fil des commentaires de ce billet